Onde fare confusione analizziamo i due casi, che sono distinti e diversi:
1) immagini e/o testo di Wikipedia:
le immagini di Wikipedia non presentano grossi problemi perché hanno SEMPRE l'indicazione della licenza. Se è una foto rilasciata nel pubblico dominio, si può copiare liberamente; se è CC-attribuzione, va segnalato l'autore; se è altra licenza, bisogna capire...
Ad esempio, "potrebbe essere protetta da copyright" si riferisce in genere ai marchi di aziende che, teoricamente, andrebbero citate specificando il copyright. Se invece l'autore non ne permette il riutilizzo, allora lascia perdere.
Gli articoli, come detto, possono essere anche copiati: l'importante è citare che proviene da Wikipedia.
2) immagini e/o testi presi da internet:
premesso che nel caso di dubbi, è sempre meglio non copiare una foto, se proprio non se ne può fare a meno conviene sempre citare almeno il sito da cui si è prelevata. Per i testi vale la stessa regola: nel dubbio non si copia. O, altrimenti, si consultano le note legali del sito, se presenti, per capire se bisogna chiedere un'autorizzazione al webmaster oppure altro.
Ciò detto, se uno prende spunto da uno scritto e ne rielabora una versione propria, allora la citazione NON è necessaria divenendo questa un'opera propria. In parole povere, se riassumi o riscrivi un pezzo nessuno può venirti a dire nulla. Ma se ci cambi solo un verbo si capisce che è un copia-e-incolla.
Spero di averti tolto qualche dubbio
