Gambas-it
Gambas3 => Domande tecniche => Topic aperto da: vuott - 01 Novembre 2013, 17:22:34
-
https://lists.gambas-basic.org/pipermail/user/2013-November/045778.html
-
Argomento interessante
faccio una domanda
Visula Basic Express è già disponibile gratuitamente, naturalmente solo per uso locale.
Che vantaggi avrei ad avere Gambas in alternativa?
Prescindiamo da argomenti di tipo etico (software open e libero)
Un vantaggio è la portabilità su più piattaforme
Che dite?
-
Buon giorno Akrobaticone, buon giorno vuott.
Ho fatto una veloce ricerca in proposito:
Visual Basic Professional costa circa: 300$.
vedi: http://www.microsoft.com/visualstudio/eng/visual-studio-2013#story-2013
mentre Visual Basic Express forse è ancora gratuita...
Eventuali profitti commerciali sono ammessi anche per
gli sviluppatori sulla versione Express...
vedi anche: http://stackoverflow.com/questions/3969484/can-i-produce-a-commercial-application-using-visual-studio-express-2010
...salvo per il fatto che non è ammessa divulgazione su S.O. non Microsoft
come ad esempio Linux (paragrafo 2, comma iii, punto 3). :nono:
Per le applicazioni commerciali che comprendono Microsoft SQL SERVER
vi é una licenza a parte che ancora non ho letto (paragrafo 5).
Il riferimento a un numero di copie non eccedente quello esplicitamente
indicato dal presente contratto (paragrafo 6, punto 3), a una lettura più attenta,
credo che si intenda un "numero qualitativo" e non quantitativo del
Software-Distribuibile (run-time e .dll varie) di proprietà Microsoft. Per
questo non é precisato: (10, 100, 1000?).
In allegato a questo inserto c'è il testo completo in lingua italiana in formato
.pdf della licenza ma non riesco a visualizzarne il link!!! :-\
Ciao.
-
Prescindiamo da argomenti di tipo etico (software open e libero)
Non credo sia un argomento secondario.
-
Prescindiamo da argomenti di tipo etico (software open e libero)
Non credo sia un argomento secondario.
Non intendevo dire che sia un argomento secondario, tutt'altro, ma volevo incentrare la discussione su considerazioni meramente economiche e pratiche.
Se ho già un software che si adatta perfettamente al sistema operativo che sto usando, che vantaggi avei nell'usarne un altro ancora in sviluppo e che avrebbe prestazioni inferiori (all'inizio .....)?
-
Le licenze Microsoft SQL Server per un eventuale prodotto commerciale
elaborato con Visual Basic si acquistano separatamente.
Esse sono chiamate "licenze CAL" in cui Microsoft ipotizza
scenari di assistenza CED ha piccole, medie industrie
(poche copie e attività stabile del programmatore):
vedi: http://www.microsoft.com/italy/business/sam/lic_cal.mspx
la più semplice di queste licenze costa circa 250$+VAT (Standard Edition Single)
vedi: http://www.kelkoo.it/ss-microsoft-sql-server-pricing.html
Nei pacchetti Visual Basic Express (gratuito) è incluso (=embedded) il
pacchetto SQL Compact Edition (gratuito per un uso personale), mentre,
per la vendita di un programma commerciale ivi realizzato,
nasce qualche dubbio
vedi: http://www.codeproject.com/Questions/566839/OpeningplusaplusSoftwareplusCompanyplusinplusIndia
Se la versione SQL Compact ha le stesse funzionalità della
SQL Standard Edition, chi comprerebbe più quest'ultima?
Tuttavia per creazioni commerciali di largo consumo
(molte copie, basso prezzo) tipo l'italiana Finson
o giochi commerciali tipo Patrician III, 250$ a pezzo, sono assolutamente
poco concorrenziali.
Un programma senza un valido programma di archiviazione, ad ogni
accensione, parte sempre da zero: non si va più in là di una semplice
utility. E Microsoft,(come già detto) proibisce esplicitamente l'uso congiunto di
librerie non-Microsoft. Quindi proibisce anche Oracle MySQL etc...
Resta da vedere cosa, invece, offre Gambas... ???
Ciao.
-
Cosa offre Gambas?
La più stabile libreria di archiviazione è MySQL.
Per realizzazioni in ambito gratuito (licenza GPL), Oracle
concede MySQL con le stesse libertà!
vedi: http://www.mysql.com/about/legal/licensing/index.html
vedi: http://searchitchannel.techtarget.com/feature/Using-MySQL-licensing-Open-source-license-vs-commercial-license
Per realizzazioni di servers di internet concede una licenza in
affitto che parte da 600$ (per month) e si attesta in media a
2000$ (per month).
vedi anche: http://www.theregister.co.uk/2010/11/03/oracle_mysql_price_hike/
(Giochi di largo consumo o Finson)
Non sono riuscito a trovare una licenza (e il relativo prezzo) adeguata
a una grande distribuzione. :'(
Ma con Gambas é possibile rivolgersi anche a SqlLite o PostGreSQL
o a un primitivo ISAM...
Alla prossima puntata...
-
Buone notizie:
SQLlite è "di pubblico dominio" e non richiede alcuna licenza in nessun caso!!
vedi: http://www.sqlite.org/copyright.html
molte sono le realizzazioni di largo consumo specie i
browsers di Internet (tra cui anche FireFox);
vedi: http://en.wikipedia.org/wiki/SQLite
e anche PostgreSQL si ritiene nell'area delle licenze GPL, (con un
testo liberatorio differente);
vedi: http://www.postgresql.org/about/licence/
se può essere di qualche importanza, però, noto, nei vari Forums che,
prima o poi, i programmatori in queste piattaforme (SQL) valutano sempre
i loro progetti anche con MySQL per vedere se ci sono bug nei
loro programmi o se malfunzionamenti dipendano
da bugs delle piattaforme (SQL).
Tra i "primitivi" ISAM ci sono:
1 - il BDB-Berckley-Data-Base. Che però mi sembra che nelle ultime
licenze sia completamente votato al software libero.
E' esplicitamente vietato qualsiasi sfruttamento commerciale.
2 - Il VB-ISAM di Trevor Van Bremen di cui è reperibile il
codice sorgente in licenza LGPL
vedi: http://sourceforge.net/projects/vbisam/files/vbisam/
-
E se Gambas potesse diventare uno dei linguaggi di supporto a Libreoffice?
alla stregua di VBA.........
-
E se Gambas potesse diventare uno dei linguaggi di supporto a Libreoffice?
alla stregua di VBA.........
Eccolo! Questo potrebbe essere un gran matrimonio! :)
Purtroppo non verrà mai utilizzato, almeno finché Gambas non giri anche su altre piattaforme...
-
Quanto deve essere grande l'impegno per portare gambas anche su Win?
certo che con Libreoffice sarebbe un bel colpaccio....
-
...mi domando se effettuare una sorta di ritorno del pensiero in questo modo a Windows abbia un senso. :-\
-
...mi domando se effettuare una sorta di ritorno del pensiero in questo modo a Windows abbia un senso. :-\
è vero, ma a mio avviso non si può ignorare il fatto che Win è (purtroppo) il SO più usato e portare Gambas su di esso significherebbe aprire ad una platea più vasta la sua conoscenza
Anche a me non piace molto l'idea, ma bisogna valutare i vantaggi che una portabilità su altri SO significherebbe.
-
...mi domando se effettuare una sorta di ritorno del pensiero in questo modo a Windows abbia un senso. :-\
è vero, ma a mio avviso non si può ignorare il fatto che Win è (purtroppo) il SO più usato e portare Gambas su di esso significherebbe aprire ad una platea più vasta la sua conoscenza
Anche a me non piace molto l'idea, ma bisogna valutare i vantaggi che una portabilità su altri SO significherebbe.
Benoit non ha mai voluto portare Gambas su Windows. Prima lo diceva apertamente mentre ora lo vela dietro tecnicismi. Mi chiedo come mai lo sforzo di portare Gambas su OSX sia stato fatto (anche se i sistemi *nix effettivamente sono molto simili) mentre per Window non ne abbia voglia. Eppure l'utenza OsX non è vasta e sicuramente non è rinomata per essere un'utenza di sviluppo software.
-
...non si può ignorare il fatto che Win è (purtroppo) il SO più usato ....
...ma.... allora che lo usiamo a fare Linux ???
...e portare Gambas su di esso significherebbe aprire ad una platea più vasta la sua conoscenza
Io credo che le strade per farlo conoscere siano ben altre.
Faccio un piccolo esempio proprio su di te: :)
http://www.gambas-it.org/smf/index.php?topic=2645.0
...bisogna valutare i vantaggi che una portabilità su altri SO significherebbe.
Io credo che la questione non sia ristretta nell'ambito di Gambas in quanto tale. Aver abbandonato Winzoz per Linux, o comunque aver scelto Linux anziché altri SO, ha un significato più ampio...... altrimenti a che pro ? Perché lo si è fatto quel passo da parte nostra ? :rolleyes:
-
Il problema non siamo noi
sono ben felice di essere migrato a Linux e non tornerei indietro
Sono ancora più felice di aver trovato Gambas che mi ha permesso di sfruttare le (poche ) conoscenze di VB accumulate quando ero ancora "di là" per realizzare applicazioni che mi servono.
Ho addirittura fatto una presentazione a Linux Day per far conoscere questo fantastico linguaggio.
La mia speranza, e penso anche la vostra, è quella di vederlo un giorno utilizzato come si fa ora con Python e Java. Questi linguaggi però sono multipiattaforma e la loro diffusione ha permesso la creazione di tantissime librerie che li hanno resi più potenti.
Allora se il compromesso è un po' sgradevole, ma permette di arrivare prima alla meta, può essere accettabile.
A quanto vedo però anche Midisini accetta comunque la discussione, segno che il problema viene avvertito dalla comunità.
insisto sulla idea di prima
Immaginiamo Gambas alla stregua di VBA in Libreoffice
Quante parolacce in meno...
-
Gambas, prima ancora di essere multipiattaforma, ha un grosso, grossissimo problema: la stabilità. Hai mai provato a scrivere un progetto "serio" in Gambas? Appena esci da qualche rango comune devi uscire pazzo per far funzionare le cose a dovere. Chiedi a chi ha scritto dei progetti grossi (tipo fsurfing o mdAEIOUY) cosa ha dovuto fare in alcuni punti per ottenere il risultato voluto. Il problema è sempre stato del padre padrone del progetto che è poco propenso all'ascolto (ricordo scambi di email poco carini tempo addietro). Se vuoi che il tuo lingauggio sia conosciuto ed usato devi fare in modo che sia affidabile. Ecco perchè gli altri decollano e noi no. Addirittura ci sono linguaggi nuovissimi che vantano più roba di gambas.
-
Vien da pensare che sia proprio il grande capo a non voler che Gambas si diffonda troppo......
-
Teniamo conto che stiamo parlando diun linguaggio e non un'applicazione qualsiasi, e questo sottintende una serie di problematiche che non vengono risolte solo con un'illuminazione o uno schiocco di dita.
Teniamo conto che Gambas è partito in sordina, ed è rimasto così per molto fino a che qualcuno non si è preso la briga di adottarlo o provare a lavorarci sopra.
Teniamo conto che questo è un linguaggio cui si è cercato di rendere il più semplice il creare un'applicazione, attirando più che altro chi si avvicinava alla programmazione, o chi aveva programmato in basic e desiderata non perdere troppo del proprio bagaglio informatico.
Teniamo conto che l'eccessiva semplicità porta anche molte cose negative, tra cui molte limitazioni nell'espandere funzionalità e approcci vari.
Teniamo conto che si basa essenzialmente su librerie esterne, in quanto di sue ne ha ben poche, e per cui dipende eccessivamente da eventi e aggiornamenti esterni. Un esempio sono stati i cambi di release di kde e gnome.
Dò pienamente ragione a ceskho, che dice che gambas non è predisposto, se non dietro faticacce immonde, alla creazione di applicazioni complesse, in quanto è proprio la sua eccessiva semplicità che lo rende poco idoneo.
E dò anche ragione al discorso della stabilità, in quanto è stato più volte evidenziato il problema di rendere ben funzionanti le poche proprietà disponibili, ed invece si cercava sempre di aggiungerne di nuove, con ovvie aggiunte di ulteriori problemi. Alla fine il volume raggiunge un puinto critico, difficilmente superabile.
Tenendo conto di queste considerazioni, è ovvio che la situazione è quella che troviamo oggi, nonostante siamo passati alla versione 3.5, che vuol dire tutto e niente.
Questo è ovviamente solo il mio pensiero...
-
condivido... e teniamo anche conto che a lavorare effettivamente sul suo sviluppo sono ancora in pochissimi: Minisini è quasi solo.
-
ma allora, dati i presupposti, conviene ancora investire tempo nel conoscere e portare avanti questo linguaggio?
Sono convinto che dietro a Gambas sia presente una grossa comunità che non aspetta altro che svilupparlo e renderlo fruibile anche da chi della programmazione ne fa un mestiere.
Il limite è solo quindi il suo creatore?
Per la cronaca anche io ho avuto qualche problema con gli aggiornamenti, cose che prima funzionavano hanno smesso di andare.
-
condivido... e teniamo anche conto che a lavorare effettivamente sul suo sviluppo sono ancora in pochissimi: Minisini è quasi solo.
Minisini vuole essere solo perchè:
1) Non ascolto volentierii suggerimenti della communità. Io stesso, tempo fa, inviavo diverse email a lui ed ogni volta mi diceva "in to do list". Ogni santissima volta. Mai una volta che abbia detto discutiamone o questa idea fa schifo e la accantono subito.
2) Storse il naso quando Fabio partorì Gambas Plus perchè portava dei miglioramenti a lui chiesti diverse volte ed ogni volta ignorati.
3) Partorisci documentazione idonea ed avrai aiuto idoneo. È una delle regole fondamentali. Oppure Fai in modo che il tuo linguaggio sia FACILMENTE espandibile ed avrai migliaia di moduli senza fare un piffero.
-
1) Non ascolta volentierii suggerimenti della communità.
Che Minisini non sia dolce di sale... si sa. ;D ...anche se ho come l'impressione che ultimamente si sia un po' ammorbidito.
-
1) Non ascolta volentierii suggerimenti della communità.
Che Minisini non sia dolce di sale... si sa. ;D ...anche se ho come l'impressione che ultimamente si sia un po' ammorbidito.
Gambas-it, insieme a Gambas-es, è sempre stata una delle community più attive. All'inizio abbiamo cercato di far pesare la nostra attività a Minisini portando utenti e codice. Siamo stati ignorati. Ora paghi le conseguenze delle sue scelte. Mi dispiace dirlo ma se non sei devoto al mondo Open Source non ti ci puoi infilare dentro.
-
Una questione basilare - purtroppo molto presente anche nel WEB (che invece paradossalmente ed ipocritamente si auto-dichiara retoricamente portatore di apertura e di libertà) - è che molti fenomeni e strutture (siti, blog, forum, etc) sono tutt'altro che "a gestione collettiva", democratici. Gambas ha questo stesso vulnus: è guidato, deciso ed indirizzato sostanzialmente da uno solo......
-
rinnovo la questione
in una situazione del genere vale ancora la pena investire su gambas?
ha ragione chi dice che è un linguaggio senza futuro?
è un bel giocattolo, ma se voglio impiegare tempo e risosrse forse è meglio che rivaluto altri linguaggi (Python in testa).
-
Senza isolarci, io suggerisco - per chi volesse partecipare al dibattito - di iscriversi alla Mailing List ufficiale e di intervenire anche là.
-
ok
questa però non la chiuderei del tutto, la sposterei solo in open bar
-
rinnovo la questione
in una situazione del genere vale ancora la pena investire su gambas?
ha ragione chi dice che è un linguaggio senza futuro?
è un bel giocattolo, ma se voglio impiegare tempo e risosrse forse è meglio che rivaluto altri linguaggi (Python in testa).
Attualmente il linguaggio ha dei forti limiti per poter essere preso seriamente in considerazione. Chi vuole usarlo deve farlo con la consapevolezza che non ci potrà comandare un drone o caricarlo su sistemi particolari. È un linguaggio molto rapido per fare cose molto belle ma finchè rimani nei suoi schemi.
-
Ripeto il ragionamento che ho appena accennato un po' prima.
Credo si debba capire e chiarire una cosa: questo limite, ricordato da Ceskho, è un fatto oggettivo o soggettivo ? Mi spiego.
Se il limite è una questione legata all'architettura fondamentale del linguaggio Gambas, l'atteggiamento di Minisini ha poca influenza; ed allora vale più che mai la sollecitazione di Ceskho ad avere sempre presente a se stessi che questo linguaggio di programmazione è comunque, per quanto possa essere con il tempo migliorato, limitato.
Se il limite è una questione legata, invece, ad una scelta, ad una "politica" di Minisini (e non vi sono reali problemi di natura tecnica oggettivi del linguaggio in sé), allora è evidente che c'è un problema di indirizzo, decisione e scelta dello sviluppo del Progetto Gambas. A questo punto la domanda è: " Chi decide il percorso di sviluppo che il linguaggio Gambas deve compiere ? ". Chi ha l'ultima parola nel decidere di implementare questa o quella funzionalità, o di non implementarla ? E' possibile un confronto ragionato, un dibattito, una decisione un po' più collettiva (ovviamente fra un certo numero di persone più esperte e più dedite alla programmazione e sviluppo del linguaggio) riguardo al percorso che Gambas deve seguire, e dunque alle sue caratteristiche tecniche ed alle sue risorse e funzionalità ? Oppure tale decisione del suo futuro è affidata ad una sola persona: il suo ideatore ?
Entrambe le posizioni sono in se stesse legittime; ma la legittimità formale non attribuisce a loro conseguentemente ed automaticamente il carattere dell'opportunità e della convenienza. Si tratta di scegliere una risposta.
-
andiamo sul concreto
elenchiamo vantaggi, svantaggi, peculiarità e limiti del linguaggio.
È un vero peccato che Gambas non decolla, potrebbe rappresentare una vera e propria "killer application"
In ambiente Windows Visual Basic ha rappresentato la possibilità per tanti come me di realizzare applicazioni senza impazzire dietro a linguaggi più complessi. VB è anche alla base dell'automazione di MS Office (VBA) e
si possono costruire applicazioni molto interessanti senza essere scienziati.
E se qualcuno decidesse di aprire un fork di gambas?
-
E se qualcuno decidesse di aprire un fork di gambas?
È già stato sperimentato su questo forum questa via. Nacque Gambas Plus (c'è ancora la testimonianza in area download). Purtroppo la cosa richiede troppe energie che non ci sono e competenze che mancano ancor di più.
-
non volevo fare una proposta, ma verificare se Gambas possa avere un futuro svincolato dal suo papà.
Nell'ipotesi fantascientifica che Minisini chiuda il progetto esiste la possibilità di creare un fork?
È un progetto open source, quindi sicuramente è possibile, ma a che condizioni?
Naturalmente ci vogliono le persone che lo continuano, dettaglio irrilevante......
Questo solo per avere un orizzonte temporale più ampio
-
Ciao Akrobaticone,
verificare se Gambas possa avere un futuro svincolato dal suo papà.
Lunga vita a Benoit e Linus! :dj:
Qualche volta il fork nasce anche troppo presto, esempio:
le GTK-3 sono già in voga contemporaneamente alle GTK-2
che continuano a dare nuove edizioni. Come posso sapere chi andrà più avanti?
Al limite, tra 30 anni, vedremo il nostro programma girare su un emulatore
Gambas, che girerà su un emulatore Ubuntu, che girerà su un emulatore
kernel Linux, che girerà su un emulatore Pentium Quad, che girerà
su ... chissà...
A parte i versi: è più probabile che un progetto, a licenza libera, sia ripreso
da una mente capace, quanto più il progetto è semplice.
Non ho mai visto il sorgente del run-time di Gambas e, soprattutto...
... la mente di Benoit o Linus...
... e poi ci vuole parecchio tempo libero ed entusiasmo ...
Unix SCO, RM-COBOL sono ufficialmente abbandonati, ma non erano liberi,
eppure, pur sempre con difficoltà crescenti, programmi a 25 linee e 80
colonne continuano a essere usati nelle banche e nelle fabbriche,
coi vecchi run-time con l'aiuto di librerie di emulazione.
Ciao.
-
Fammi indovino e ti farò ricco
in effetti è una domanda dalle milLe risposte e dai mille scenari
in poche parole una domanda un po ...stupida
Anche per me lunga vita a Linus, Benoit, Richard e ....BILL!!!
Mi piacerebbe sapere però tuttil i limiti ai quali accennava Ceskho
qualcuno l'ho trovato, altri non li conosco ancora
-
Mi piacerebbe sapere però tuttil i limiti ai quali accennava Ceskho
- Non portabilità
- Macchina Gambas alle volte troppo pesante per giustificare il codice scritto
- Scarsa modularità
- OOP a volte integrata in maniera anomala
- Estrema dipendenza dal sistema operativo GNU/Linux
- Impossibilità di creare software Gambas al di fuori dell'ambiente Gambas
- Troppi bug tra gtk e qt
- Onerosi problemi ad ogni cambio di versione
- L'instabilità di Gambas provoca instabilità anche dei software scritti in esso
-
dici poco... :'(
questa discussione mi da la sensazione di un"abbandonate la nave"
Gambas ne esce massacrato
concordo su diversi punti, compreso il fatto che gli aggiornamenti spesso portano problemi e che sarebbe meglio concentrarsi sulla soluzione dei bug e sull'affidablità piuttosto che continuare ad aggiungere nuove funzionalità.
Spiegami meglio cosa intendi con
creare software Gambas al di fuori dell'ambiente Gambas.
-
Se vuoi scrivere un programma in gambas devi aprire l'IDE di Gambas. Creare codice con un editor di testo qualsiasi è impensabile.
-
ma anche con linguaggi come VB devi aprire IDE
è un linguaggio fortemente vincolato alla parte grafica
-
ma anche con linguaggi come VB devi aprire IDE
è un linguaggio fortemente vincolato alla parte grafica
Per me questo è un limite. Se voglio fare manutenzione ad un software via ssh da terminale non posso.
-
Per me questo è un limite. Se voglio fare manutenzione ad un software via ssh da terminale non posso.
Se puoi modificare il codice sulla macchina target, ci dovra' essere l'ambiente di sviluppo pero', non accedere da ssh e' limite, ma piccolino davvero. Al bisogno, c'e' la famiglia Vnc
-
Per me questo è un limite. Se voglio fare manutenzione ad un software via ssh da terminale non posso.
non accedere da ssh e' limite, ma piccolino davvero
Spero tu stia scherzando. In ambienti professionali una cosa del genere è impensabile. Buona parte del mio tempo da programmatore lo passo in ssh per capire che cappero succede sui server dei clienti. anche solo infilare un debbugger nel codice di gambas è pressochè impossibile da terminale.
-
Io uso ssh per aggiornare i miei software... certo con un piccolo 'trucco' se cosi' si puo' dire:
Faccio le modifiche in locale...
Compilo e invio via ssh al server...
I client, quando avviano l'applicazione, controllano se nel server risiede una versione piu' aggiornata del software, lo copiano in locale e si riavviano...
Per quanto riguarda i debug dei client, gli stessi prima di morire con il fatidico messaggio 'This application has raised una vaccata' manda un messaggio di debug all'applicazione server...
Questa discussione per me e' comunque... fuori discussione! :)
Non credo che in questo forum, a parte un ristretto gruppo di nicchia (e qui io mi escludo categoricamente) sappia usare gambas in ogni sua parte o comunque abbia la conoscenza per realizzare una vera e propria 'killer application' con qualsiasi altro linguaggio...
Innanzi tutto penso che ogni linguaggio di programmazione abbia i suoi pro e contro e comunque un suo, diciamo, campo di software realizzabili... certo con il C ci faccio di tutto (non io ovviamente :) ), ma per fare un gestionale o un programma per la manutenzione non ce lo vedo proprio comodo...
Comunque gambas e' cresciuto molto a mio dire e non credo che si riesca a creare un software utilizzabile per tutte le distro di linux senza dover fare modifiche del caso per farlo funzionare, ma lo vedo potente in applicazioni costruite ad hoc.
-
Spero tu stia scherzando.
No, dico solo che Gambas e' per fare certe cose, altri linguaggi sono per farne altre. Tutto e bene non credo lo faccia nessun ambiente.
-
Spero tu stia scherzando.
No, dico solo che Gambas e' per fare certe cose, altri linguaggi sono per farne altre. Tutto e bene non credo lo faccia nessun ambiente.
Ci sono altri linguaggi che le cose le fanno meglio. A me dispiace dirlo ma mi sembra una cosa molto oggettiva. Gambas, ad oggi, è l'unico che permette di scrivere software con interfaccia in 12 secondi! Dovrebbero premere su questo.
-
Ci sono altri linguaggi che le cose le fanno meglio.
Tra quelli piu' diffusi, in questo periodo sto usando abbastanza Python, alla 3.3. L'impressione, dopo qualche mese, non e' quella di pulizia: ci trovo un ondeggiamento pauroso tra la voglia di standardizzare la scrittura del codice con quella di creare "scorciatoie" nella scrittura stessa, e un po' di contraddizione tra l'estensione della libreria standard e il fatto che alcune funzioni, es quelle per le immagini (che potrei definire basilari!), proprio non funzionano!
Gambas, ad oggi, è l'unico che permette di scrivere software con interfaccia in 12 secondi! Dovrebbero premere su questo.
Qui sono d'accordo. Capisco le voglie di fare cose "strane" per i programmatori, ma a volte la strategia mi sembra perdente.
-
Ci sono altri linguaggi che le cose le fanno meglio.
Tra quelli piu' diffusi, in questo periodo sto usando abbastanza Python, alla 3.3. L'impressione, dopo qualche mese, non e' quella di pulizia: ci trovo un ondeggiamento pauroso tra la voglia di standardizzare la scrittura del codice con quella di creare "scorciatoie" nella scrittura stessa, e un po' di contraddizione tra l'estensione della libreria standard e il fatto che alcune funzioni, es quelle per le immagini (che potrei definire basilari!), proprio non funzionano!
Uso 10 ore al giorno python (più alcuni suoi framework) per lavoro. Posso assicurarti che, confrontato con altri linguaggi, fa quello che deve fare un linguaggio di alto livello: agevolarti la vita! Le immagini per me non sono una funzione basilare come non lo è il suono o il video. Tuttavia ho utilizzato le sue librerie immagini anche per creare barcode particolari e funzionavano molto bene.
Gambas, ad oggi, è l'unico che permette di scrivere software con interfaccia in 12 secondi! Dovrebbero premere su questo.
Qui sono d'accordo. Capisco le voglie di fare cose "strane" per i programmatori, ma a volte la strategia mi sembra perdente.
Le strategie dello strafare non sono mai perdenti se il programmatore che vuole farle non le ritiene tali. Sarebbe come dire a Bolt di correre piano perchè tanto a nessuno serve che lui vada così veloce. Basta muoversi.
-
....per me non sono una funzione basilare come non lo è il suono...
:'(
-
Tuttavia ho utilizzato le sue librerie immagini anche per creare barcode particolari e funzionavano molto bene.
Beh, intanto PIL non funziona con Python 3, non mi sembra poco, e provando i bindings piu' diffusi le prestazioni sono piuttosto scadenti (personalmente mi sono trovato costretto a usare richiami diretti a ImageMagick): database e suoni ne frequento pochi, ma processando testi (analisi di percorsi utensili per macchine cnc) Gambas (dietro ovviamente a C++ e Lua) da' distacchi clamorosi a Python. Mi lascia parecchi dubbi anche l'uso ricorrente di montagne di moduli esterni per realizzare funzioni accessorie, non si puo' dire che e' politicamente scorretto, ma una volta veniva deriso chi usava troppi ocx nel Visual Basic. A volte mi pare pure che i dir sui moduli importati siano un po' troppo lunghetti :)
Poi ovviamente ha anche i suoi bei pregi, tipo la diffusione, la quantita' di moduli gia' fatti, tipo quelli su PyPi, la documentazione, la portabilita' tra so, insomma, non ne parlo certo male (del resto lo uso anche io), dico che non mi pare perfetto!
-
Tuttavia ho utilizzato le sue librerie immagini anche per creare barcode particolari e funzionavano molto bene.
Beh, intanto PIL non funziona con Python 3, non mi sembra poco, e provando i bindings piu' diffusi le prestazioni sono piuttosto scadenti (personalmente mi sono trovato costretto a usare richiami diretti a ImageMagick): database e suoni ne frequento pochi, ma processando testi (analisi di percorsi utensili per macchine cnc) Gambas (dietro ovviamente a C++ e Lua) da' distacchi clamorosi a Python. Mi lascia parecchi dubbi anche l'uso ricorrente di montagne di moduli esterni per realizzare funzioni accessorie, non si puo' dire che e' politicamente scorretto, ma una volta veniva deriso chi usava troppi ocx nel Visual Basic. A volte mi pare pure che i dir sui moduli importati siano un po' troppo lunghetti :)
Poi ovviamente ha anche i suoi bei pregi, tipo la diffusione, la quantita' di moduli gia' fatti, tipo quelli su PyPi, la documentazione, la portabilita' tra so, insomma, non ne parlo certo male (del resto lo uso anche io), dico che non mi pare perfetto!
Non possiamo basare la stabilità di Python parlando del ramo 3. È il ramo ancora in sviluppo perpetuo e non ne, ovviamente, esente da problemi; primo tra tutti incompatibilità con moduli di terzi. Quello che però voglio evidenziare è che se dai alla gente un linguaggio modulare, nel giro di poco tempo ti troverai a disposizione migliaia di moduli esterni e tu, sviluppatore principale dei miei stivali, potrai concentrarti solo ed esclusivamente sul core del linguaggio. Non devi fregartene più nulla di moduli per immagini, suoni, video, parser, report, connessioni e cazzate varie. L'open source ti da queste opportunità? E sfruttale cazzarola.
Io stesso se devo crearmi piccole utility per me stesso le scrivo in gambas perchè così in 10 minuti ho finito ed amen. Ma se devo scrivere del codice da distribuire entro in crisi.
-
:-[
Scusate se un gamberetto imbranato si inserisce nella discussione a esporre la sua, per prima cosa ci terrei a dire (malgrado la cosa mi costi visto che è un cugino) che concordo con chi sostiene che M. Benoît Minisini è un grande ecc. :2birre:
Concordo con lui (M. Minisini) nel voler rimanere in ambito Linux e non volersi scontrare con colossi che ti possono schiacciare quando vogliono (i colossi hanno soldi, tanti soldi e con i soldi si possono comprare tante cose...), e poi proprio adesso? che grazie a Ubuntu, Linux sta diventando il più facile dei sistemi operativi, che ai noi grazie alla crisi anche le amministrazioni pubbliche stanno passando all'open source?, e pure molte aziende iniziano a pensarci seriamente intendo quelle piccole e micro che avranno bisogno di programmi tipo quelli che facevo anch'io che ero un frillo grazie alla facilità di VBA e VBE.
Concordo con Akrobaticone ma solo dove dice che sarebbe utile un rapporto simbiotico con Libre Office.
Al grande vuott dico di non ascoltare certe voci, che non tenere conto delle possibilità dell'audio o suono o anche musica in ambito programmatico sarebbe davvero un grave errore, se penso alle tantissime persone ipovedenti impiegate nelle aziende e al grande aiuto che potrebbero avere da un programma di lavoro dialogante.
Per me questo è il futuro (vostro, che io oramai sono alla frutta).
Un salutone a tutti :ciao:
-
:-[
.
Concordo con Akrobaticone ma solo dove dice che sarebbe utile un rapporto simbiotico con Libre Office.
per curiosità, con quali delle cose che ho detto non ti trovi d'accordo?
Aggiungerei un nuovo fronte di sviluppo:
Prima o poi uscirà anche Ubuntu touch su tablet e smartphone
Perchè non usare anche lì gambas?
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa Minisini, magari anche della questione di gambas su libreoffice..
-
per curiosità, con quali delle cose che ho detto non ti trovi d'accordo?
Aggiungerei un nuovo fronte di sviluppo:
Prima o poi uscirà anche Ubuntu touch su tablet e smartphone
Perchè non usare anche lì gambas?
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa Minisini, magari anche della questione di gambas su libreoffice..
:-\
Scusa mi sono espresso in modo inappropriato, oltre a tutto arrivo bell'ultimo e pare che critichi proprio un benemerito di Gambas.
Intendevo dire che sono in accordo con te ma non dove parli di fork e di portabilità...
e sono pure in accordo con quanto scrivi ora.
ciao :ciao:
-
per curiosità, con quali delle cose che ho detto non ti trovi d'accordo?
Aggiungerei un nuovo fronte di sviluppo:
Prima o poi uscirà anche Ubuntu touch su tablet e smartphone
Perchè non usare anche lì gambas?
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa Minisini, magari anche della questione di gambas su libreoffice..
:-\
Scusa mi sono espresso in modo inappropriato, oltre a tutto arrivo bell'ultimo e pare che critichi proprio un benemerito di Gambas.
Intendevo dire che sono in accordo con te ma non dove parli di fork e di portabilità...
e sono pure in accordo con quanto scrivi ora.
ciao :ciao:
Tra me e i benemeriti passano anni luce!
il fork era solo una ipotesi nel caso che Minisini preso da improvvisa follia decida di abbandonare Gambas
la portabilità è questione assai delicata, mi chiedevo solamente se il fatto di poter utilizzare su più piattaforme le stess applicazioni non fosse un incentivo ad utilizzare questo linguaggio.
Per dare una risposta semplice alla domanda del titolo della discussione mi piacerebbe che Gambas possa diventare per Linux quello che Visual Basic è stato per Windows, uno strumento semplice ed efficace alla portata di molti che permette di realizzare applicazioni distribuibili senza difficoltà e un sistema semplice per l'automazione di software complessi come Libreoffice al pari di VBA per MS Office.
-
Tra me e i benemeriti ...
Per dare una risposta semplice alla domanda del titolo della discussione mi piacerebbe che Gambas possa diventare per Linux quello che Visual Basic è stato per Windows, uno strumento semplice ed efficace alla portata di molti che permette di realizzare applicazioni distribuibili senza difficoltà e un sistema semplice per l'automazione di software complessi come Libreoffice al pari di VBA per MS Office.
...e allora (adesso :)) posso scrivere che concordo al100%
:ok: